Грибановским районным судом Воронежской области рассмотрено уголовное дело по обвинению 55-летнего местного жителя в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

В начале марта 2019 около 24  часов оперативный дежурный ЕДДС муниципального образования, принял телефонный звонок через систему 112. Звонящая девушка сообщила ему свое имя, возраст (16 лет), а также, что ей плохо и она находится на понтонном мосту, но более детально описать свое местонахождение не смогла. 

Оперативный дежурный ЕДДС передал данный вызов службе скорой медицинской помощи. Бригада скорой помощи на месте звонившую девушку обнаружить не смогла. В карточку происшествия была внесена информация об окончании реагирования на вызов, при этом результат реагирования, а именно то, что девушка не обнаружена, в карточку внесен был позже,  и оперативному дежурному известен не был. 

Позднее в период времени с 18 минут до 27 минут первого часа ночи в ЕДДС по номеру 112 поступило еще 7 звонков с того же телефонного номера, что и ранее, и с того же места, что возможно было отследить из поступающих от оператора сотовой связи сведений о позиционировании (координатах) абонента. Звонки оканчивались разрывом соединения. При этом при одном из звонков, девушка произнесла: «пожалуйста».    

Оперативный дежурный ЕДДС при наличии обязанности анализировать, оценивать и обобщать поступающую информацию, своевременно собирать данные об обстановке, отвечать за организацию и качество дежурства, своевременно оповещать и принимать необходимые экстренные меры по защите и спасению людей, координировать деятельность дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб, объем имеющейся у него информации как сообщение о происшествии не расценил, вызов отклонил как ложный, экстренные оперативные службы, подлежащие привлечению к реагированию, не определил и не передал им информацию о происшествии.

Вместе с тем при необходимой внимательности и осмотрительности оперативный дежурный ЕДДС, исходя из совокупности имеющейся в его распоряжении информации, должен был и мог предвидеть, что несовершеннолетней девушке требуется помощь и что ее жизнь в опасности.  

На это указывает, что исходя из назначения службы ЕДДС любой звонок по номеру 112, в первую очередь должен расцениваться как сообщение о происшествии и иная оценка ему может быть дана только при наличии неопровержимых подтверждений обратного. Кроме того, совокупность всех сведений, поступивших в распоряжение оперативного дежурного ЕДДС (первый разговор с девушкой, представленная ею информация и характер ее подачи – сбивающееся дыхание, интонации, речевые затруднения); многократные звонки с одного номера и из того же места; наличие технической возможности обратиться к сведениям из ранее закрытой информационной карточки происшествия, связаться с диспетчером службы скорой помощи для уточнения результатов реагирования по предыдущему происшествию; и, в довершение всего, произнесение слова «пожалуйста», которое при изложенных обстоятельствах воспринимать иначе, чем как просьбу о помощи было нельзя.

По причине халатного бездействия оперативного дежурного ЕДДС в результате переохлаждения наступила смерть обращавшейся за помощью несовершеннолетней девушки, находившейся длительное время на открытой местности при низкой температуре. 

Приговором суда, не вступившим в законную силу, подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека).

При этом с учетом данных о личности подсудимого, который ранее уголовному преследованию не подвергался, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, высшее образование, проявил положительные качества личности, участвуя в спасении утопающих детей, а также в связи с тем, что по делу установлено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того суд применил реально дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью по приему сообщений о чрезвычайных ситуациях и происшествиях от населения и организаций, доведению данной информации до экстренных оперативных служб и координации действий экстренных оперативных служб на срок 2 (два) года.